Классика приключенческой литературы, почему нет? Если сказать "классика такого-то фандома", это же не означает, что мы считаем эти фанфики произведением исскуства.
И потом, кто точно определяет, что это вот попса, а это произведение искусства? И по каким критериям? Пушкина в свое время тоже беллитристикой считали. Наверняка во времена Дюма и Жюль-Верна были написаны кучи произведений, которые тогда считались Литературой с Большой Буквы, а сейчас их если только филологи помнят. Время - единственный объективный судья, по-моему, и если произведение живет в веках , то для меня это как раз критерий, что оно относится к классике.
И я, в любом случае, предпочту хорошо написанное жанровое произведение какому-нибудь Цветочному кресту, простигосподи.

Лапушка, я тебя очень люблю, но всё-таки то, о чём пишешь ты, это всё же немножечко софистика. Да, есть такие понятия, как, допустим классика детектива итд... В своём посте я, однако, использовала данное слово в другом контексте, а именно в его узком значении - серьёзная литература на все времена, написанная качественно. Просто очередную волну гнева вызвала статья - интервью одного современно писателя-фантаста (признанного причём), который помимо этого занимается еще написанием биографий писателей, где он ставил Верна наравне с Лемом(!!!). Я , к сожалению, так пока до Лема и не добралась... Но, по-моему, это общеизвестный факт, что первый рядом со вторым ни разу не стоял. Или когда Толстого или Бальзака по "дарованию" сравнивают с Дюма? Слышала пару раз по телеку. Бред да и только... Между прочим, я читала где-то, чтоДюма-папик неплохо использовал литературных негров)... Так что хрен его знает, кто там по-настоящему тех же "Трёх мушкетёров" -неизвестно. Кстати, на редкость скучная книга. Как, впрочем, и романы Жюля. А вот "Чёрный тюльпанчик" того же Дюма я в детстве очень любила. Милая сказка. Я тлько ЗА такие вещи. Просто не надо присваивать им статус, который им по определению не полагается)